عيد العمال والصراع في المجال الأيديولوجي

 

"من هُزم عليه أن ينهض !

من ضلّ عليه أن يقاتل !

من أدرك حاله، فكيف يُمكن لأحد أن يوقفه ؟

لأنّ المهزومين اليوم سينتصرون غداً،

ولن يكونوا كما هم اليوم !"

برتولت بريشت، مدح الديالكتيك.

   يأتي عيد العمّال هذا العام في أعقاب الموعد النهائي الذي حدّدته الدولة الهندية للقضاء على الماوية "باللغة والسلاح". لكنّها لم تنجح في أيّ منهما؛ فالماركسية اللينينية الماوية لا تزال قائمة في الهند، مستخدمةً القلم والسلاح معًا. وكأنها كلبٌ مسعورٌ بلا قيد للإمبريالية، شنّت الدولة الهندية هجومًا شرسًا على جميع الجماهير الثورية والقوى الشيوعية التي ترفض الخضوع، حتى لو كلّفهم ذلك أرواحهم. وبسبب وضعها الحالي، كطرفٍ تابعٍ وسيطٍ للإمبريالية، ومكانتها المتأرجحة بين الصعود والهبوط في مواجهة دول جنوب آسيا المتنافسة على نفس المصالح، تسعى الدولة إلى قمع أيّ مقاومة، مسلّحة كانت أم غير مسلّحة، قد تدفعها إلى مزيدٍ من الضغوط الاقتصادية الخارجية والداخلية المتفاقمة التي تواجهها بالفعل.

   إنّ الجانب الداخلي لهذا الصراع الطبقي المصيري بين البروليتاريا والبرجوازية، والذي يواجه الحركة الثورية لا من الخارج بل من الداخل، هو خط الانتهازية والتصفوية والتحريفيّة. إنّه مجال أولئك الذين، مدفوعين باليأس، يعجزون عن إدراك أسباب النكسات، والذين يثرثرون حيث لا يفكّرون، ولا يجدون مخرجًا سوى إثارة ضجة حول "تغيّر الزّمن"، كما لو كان ذلك يبرّر التخلي عن أبسط مبادئ الماركسية. على النقيض من ذلك، بالنسبة للخط اليساري، لا تتأكد الدروس الأساسية للماركسية إلاّ في أوقات النكسات. فبدلاً من أن تثبت تغيرات الزمن والنكسات خطأ مبادئ الماركسية، فإنها تثبت صحّتها، والمهمّة المطروحة هي تحديدًا الارتقاء بها إلى الوضع الراهن. الخيانة والغدر والخداع للبروليتاريا الأممية، هكذا كان درب أولئك الذين سلكوا طريق الاستسلام وتصفية الحزب الشيوعي الهندي (الماوي). لقد ساعدت مجلتنا، في الماضي، مراراً وتكراراً في فضح خيانة هذه العناصر لقرائنا، ووضّحت فيما يتعلق بالموقف الماوي، الذي تم بناؤه باستمرار من أفضل دروس التاريخ الثوري للشيوعية، مدى سخافة هذه التوجهات.

   لكن يجب علينا المضي قدمًا وكشف الملجأ المشترك لأولئك الذين لوّثوا أنفسهم بمهام البروليتاريا العالمية، وفرّوا من صفوفها. ما الذي يسعى إليه هؤلاء الخونة ؟ بعد أن تخلّوا عن الماركسية، يقفون الآن بابتسامة خبيثة، جنبًا إلى جنب مع الجزارين أنفسهم الذين استنزفوا دماء الجماهير العاملة، رافعين عاليًا وثيقة "لا قيمة لها حتى كمناديل الحمّام بالنسبة للغالبية العظمى من الشعب الهندي¹". إنّ الدستورية والقانونية والبراغماتية، التي غالبًا ما يُمثّلها فوضى البرلمان، هي ما استقرّ فيه دعاة التصفوية لدينا.

 

 قام رئيس وزراء ولاية ماهاراشترا ديفيندرا فادنافيس بتقديم نسخة من دستور الهند إلى مالوجولا فينوجوبال راو (سونو).

   وهم ليسوا وحدهم هنا ! فهم يقفون صحبة الجناح العمّالي نفسه من البرجوازية، إلى جانب مختلف المعسكرات الهوياتية والبراغماتية داخل الطبقة الحاكمة الهندية. هذه القوى، في أحسن الأحوال، لا تُشكّل سوى تحدٍّ عاجز لمصالح الدولة الهندية الآنية التي تستدعي حاليًا تحوّلها إلى فاشية الهندوتفا البراهميّة. لكنّها ضرورية لاستمرار شرعيتها بين الجماهير على المدى البعيد، ولن يتخلّص منها الجهاز الفاشي دفعة واحدة، طالما بقيت معارضةً خاضعةً للنظام، تُمكّن الدولة من استغلال المهزلة الديمقراطية الجوفاء. إنّهم يتنافسون ليصبحوا شركاء في إدارة الدولة الهندية، بما في ذلك إعادة إنتاج العلاقات الاجتماعية البرجوازية والإقطاعية. باختصار، إنهم بمثابة قنوات نقل بين الدّولة والجماهير، وهو عكس منطق أجهزة الحزب الشيوعي التي تعمل بدورها كقنوات نقل بين الحزب والجماهير. بينما تُنظّم هذه القوى الجماهير في صفوف البروليتاريا الواعية، فإنها تسعى إلى ترجمة بؤس الاستغلال إلى منطق الدولة وأساليبها في إدارة الأزمات. مع ذلك، ليس هذا هو المسار الوحيد للتصفية، فهناك أيضًا من جُرّدوا من أي توجيه سياسي، وبقوا كعناصر متفرقة وغير منظمة، مُستسلمين لرضا سلبي، ومُجرّدين من أي إرادة حقيقية للنضال. لكن ليس هذا الخمول هو ما يهمنا هنا؛ ما نسعى إلى تحدّيه هو هذا النوع من التحريفية، الذي أثبت، تحديدًا لكونه نشطًا ومنظمًا، قدرته على تضليل الجماهير وإعادتها إلى منطق الدولة الهندية وآلياتها.

* تباً لكلمات الخونة؛ لقد تم تحقيق كل شيء من خلال العنف الثوري

   نرفض حصر عيد العمال، ثمرة نضال البروليتاريا الذي تحقق بالدماء، في مجرد مناسبة للتظاهر الثوري والتباهي، أو في مهزلة عفا عليها الزمن تمثلها التيارات العديدة التي تدّعي التمسك بالنسخة الثورية الأمثل من الماركسية. إنّها ساحة للصّراع بين الخطّين، إذ لا يمكن للماركسية أن تتطوّر إلا من خلال النضال ضد التحريفية واليمينية، بل يجب عليها أن تتطور. وبعيدًا عن النظرة الوثنية التي تعتبر الماركسية عقيدة نهائية لا تقبل المساس، فإننا، كعلماء جدليّة، ندرك أن البروليتاريا، في سياق نضالها ضد رأس المال، تواجه باستمرار تناقضات جديدة تستلزم إعادة صياغة نظريتها². ولذلك، لا يمكن أن يعني النضال ضد التحريفية مجرّد عودة إلى الأرثوذكسية، بل يتطلب، بدلًا من ذلك، إعادة صياغة الماركسية نفسها بشكل واعٍ ومستمر.

   ما يواجه الماركسية اللينينية الماوية في المجال الأيديولوجي اليوم هو النزعة اليمينية التي يمثلها خط حركة الإصلاح الثوري، والتي تزعم إمكانية التوفيق بين العقيدة الثورية للبروليتاريا والمسار الدستوري، وإمكانية بناء حزب طليعة البروليتاريا بشكل قانوني. عندما دعا اليمينيون إلى الاستسلام، قالوا إنهم يفعلون ذلك من أجل الشعب. وعندما ينتقد اليمينيون والتحريفيون خارج الحركة الثورية الماوية لـ "انعدام ثقتها الطفولي بالشعب"، فإنهم يتهمونها من خلال العدسة نفسها. سيتم تناول هذه الادعاءات واحدة تلو الأخرى، لأن التحريفية غالبًا ما تدّعي رفع المطالب العفوية للطبقة العاملة إلى مرتبة التعبير الحاسم عن السياسة الشيوعية. يعرف دارسو لينين جيدًا كيفية الحماية من هؤلاء الحمقى. دعونا نرى كيف تتدخل أجهزة المخابرات البرجوازية والبيروقراطية لصالح التصفويّة، بكلماتهم الخاصة. هذا ما قالته بادوغولا سوماتي، رئيسة فرع الاستخبارات الخاصة بشرطة تيلانجانا، بشأن استسلام ديفوجي:

   "إنهم لا يتخلّون عن أيديولوجيتهم. يجب فهم ذلك بوضوح. إنهم لا ينفون الماركسية اللينينية الماوية.   لقد أدركوا أنّ العمل من أعماق الغابات، مستخدمين الأسلحة، جعلهم عاجزين عن التفاعل مع ثورة الاتصالات التي تحدث من حولهم. وهذه الثورة تحديداً هي ما يحتاجونه لنشر أيديولوجيتهم، فأساليبهم القديمة القائمة على السرية واستخدام القوة لا يمكنها البقاء في بلد ديمقراطي.

   هذا، بالنسبة لنا، هو أكبر انتصار. فهم الآن يعتقدون أنه من الأفضل السعي لتحقيق أهدافهم من خلال الدستور بدلاً من استخدام القوة العسكرية – حتى لو بقيت الأيديولوجيا نفسها صحيحة"³. 

   هناك عدة نقاط يمكننا تسليط الضوء عليها هنا. أوّلها إصرار الفكر البرجوازي المعتاد على مركزية التكنولوجيا، لا الصّراع الطبقي، كمحور للحرب الطبقية في سبيل الثورة. هذا وحده يُؤكد انفصال ديفوجي عن الماوية، لكن هذه ليست خطيئته الكبرى. بل هي، كما هو مُبيّن هنا ومُثبت من خلال المقابلات العديدة مع معسكريْ سونو وديفوجي المُطالبيْن بالتصفوية - رغم محاولتهما التظاهر بالاختلاف، إلا أنهما في جوهرهما واحد - فكرة إمكانية تحقيق الأهداف الاستراتيجية للبروليتاريا عبر أجهزة الطبقة المُعادية، وأن الدستور الذي لا يخدم إلا خداع الشعب، والذي يسمح للفاشية الهندوتفية البراهمية بالعمل بسلاسة كما فعلت المؤسسات "الليبرالية" في الماضي، يُمكن التوفيق بينه وبين الأيديولوجيا التي تسعى إلى إلغاء الوضع الراهن، والتي تسعى إلى الاستيلاء على سلطة الدولة، بل وتغيير المجتمع برمته، وإلغاء الطبقات تمامًا.

   "الدعوة إلى التعاون الطبقي؛ التخلي عن فكرة الثورة الاشتراكية وأساليب النضال الثورية؛ التكيف مع القومية البرجوازية؛... جعل الشرعية البرجوازية صنماً ؛ التخلي عن وجهة النظر الطبقية والصراع الطبقي، خوفاً من نفور "الجماهير العريضة من السكان" (أي البرجوازية الصغيرة) هذه، بلا شك، هي الأسس الأيديولوجية للانتهازية". لينين ⁴.

   لا يعني هذا أن السبيل القانوني لا فائدة منه للشيوعيين، بل إنهم يسعون لاستخدام جميع وسائل النضال، لكن هذا لا يبرر إغفال المبادئ الأساسية للماركسية، والتناقض الجوهري الذي يتطور من خلاله الصراع الطبقي، وأهمية العنف الثوري فيه. وكما أوضح لينين مرارًا وتكرارًا:

"لا يجب أن نصوّر الاشتراكية وكأن الاشتراكيين سيقدمونها لنا جاهزةً ومُغلّفةً بشكلٍ أنيق. هذا لن يحدث أبدًا. لم تُحلّ أي مشكلة من مشاكل الصراع الطبقي في التاريخ إلا بالعنف. عندما يمارس العمال، جماهير المستغَلّين، العنف ضد المستغِلّين، فنحن نؤيده ! ولا يزعجنا على الإطلاق صراخ أولئك الذين ينحازون، شعوريًا أو لا شعوريًا، إلى البرجوازية، أو الذين يخشونهم بشدة، ويرزحون تحت وطأة حكمهم، حتى أصابهم الذعر من هذا الصراع الطبقي الحاد غير المسبوق، فانفجروا بالبكاء، ونسوا كل مبادئهم، ويطالبوننا بتحقيق المستحيل، أن نحقق نحن الاشتراكيون نصرًا كاملًا دون قتال المستغلين ودون قمع مقاومتهم". لينين⁵.

   ومن المثير للاهتمام أيضًا ملاحظة أن رئيسة جهاز المخابرات السرية تُفصّل في المقابلة نفسها كيف يُقوّض هذا النهج الأسس الأيديولوجية للشيوعيين، وهو ما يتطلب، في رأيها، أولًا فهمًا عميقًا للأيديولوجيا الماوية، وثانيًا فهمًا للحركة وفلسفتها، وثالثًا فهمًا للجوانب الشخصية للقيادة وتاريخها وكيفية نشأتها من القاعدة الشعبية. كل هذا يُظهر النهج المُحكم والمُدروس الذي تتبعه البرجوازية في سعيها لتفكيك الشيوعية. ورغم اقتصار فهمها على بعض خصوصيات الماركسية بشكل متسق نظرًا لنظرتها البرجوازية للعالم، بدلًا من اعتبارها نظامًا عالميًا يمنح البروليتاريا الواعية دور الذات الثورية العالمية التي تُحرر ليس فقط نفسها بل البشرية جمعاء، إلا أنها لا تزال قادرة تمامًا على التلاعب بالعقيدة بطريقة تُساعد في تسليح خونتنا بمبرراتهم.

   لكن جوهر المسألة يكمن في أن دراسة الماركسية اللينينية الماوية، ولا سيما عقيدتها العسكرية وتحليلها، تُؤخذ على محمل الجد من قِبل النخبة البرجوازية ومراكز أبحاثها. فالطبقة المعادية، المنخرطة في صراع وجودي ضد البروليتاريا الواعية، تُظهر قدرة هائلة على استيعاب تطور الثورة وعلمها. ولهذا السبب، يجب على الفرد الثوري أن يُدرك أنه كما تبقى المعرفة جانبًا ثابتًا من جوانب حكم الطبقة البرجوازية، فهي أيضًا غير قابلة للتفاوض بالنسبة لطبقة لا تهدف إلى إعادة إنتاج ظروف استغلالها، بل إلى إلغاء تلك العلاقات تمامًا. في عصرٍ باتت فيه المعرفة المتراكمة للبشرية متاحة بسهولة، فإنّ أي حشد لا يملك سوى قُوّته العددية محكوم عليه بالفشل منذ البداية.

   "لكنّ محاولة استنتاج إمكانية اعتناق الشيوعية دون استيعاب ثروة المعرفة التي راكمتها البشرية يُعدّ خطأً فادحاً. من الخطأ أيضاً الاعتقاد بأنّ تعلّم الشعارات الشيوعية واستنتاجات العلوم الشيوعية كافٍ، دون اكتساب تلك المعرفة التي انبثقت منها الشيوعية نفسها. تُعدّ الماركسية مثالاً يُبيّن كيف نشأت الشيوعية من نتاج المعرفة الإنسانية". لينين⁶.

   لكنّ هذا التعتيم على الماركسية لا يقتصر على سونو أو ديفوجي فحسب، بل هو الاتجاه السائد في التحريفية عمومًا، حتى في جناحها الأكثر "حمرة" في الخطاب، ذلك الجناح الذي يدّعي أنه حامل لواء النضال البروليتاري. ومثالٌ يُؤكد هذه النقطة نجده في بيان مازدور بيغول الأخير. لماذا نُشير إلى انتهازية هذه المنظمة القانونية الغامضة نسبيًا، بعد نقاشٍ حول أكبر خيانة في تاريخ الحركة الشيوعية في الهند ؟ إن الثقة التي يُبدونها، والأسس النظرية التي يبنونها حول تقديس الوسائل الدستورية للنضال، وانخراطهم في نفس التقليد الفاسد المتمثل في "تجميع القوى" عبر الوسائل القانونية - في عصر الإمبريالية، حين انقسمت حركة الطبقة العاملة نفسها إلى جناحين⁷ - هو التعبير الملموس عن التحريفية الجديدة للتصفوية، والتي تدفعهم إلى خدمة ودعم آليات الدولة وإعادة إنتاج علاقات الإنتاج القائمة بشكل مباشر وفوري. ويتجلّى هذا بوضوح في بيانهم الصادر مؤخرًا، والذي يدعو العمال المضربين في نويدا إلى الالتزام الكامل بالقانون، مستنكرين أي انحراف عن "السلام" المفروض من الدولة الهندية باعتباره انحرافًا فوضويًا أو ناكساليًا. إنه لأمرٌ غادرٌ بكل المقاييس؛ فلننظر إلى مضمون بيانهم بتفصيل.

* إضرابات العمال في نويدا وحدود تشدد بيغول

   لا نستطيع منافسة مازدور بيغول وأمثاله من أصحاب الفكر المماثل في فن التشهير، الذي هو في الأصل أقل إبداعًا من كونه فظًا ومتواصلًا. ونعتقد أنه أكثر إرباكًا للقارئ العادي منه لنا، نحن الذين يستهدفوننا به. لا نرغب في الانخراط في هذا المسرح الخطابي بمواردنا وأعدادنا المحدودة؛ فنحن نسعى إلى التوضيح بدلًا من الإساءة، ونؤمن بقدرتنا على كشف حدود خطّهم لقرائنا.

   منذ منتصف أفريل من هذا العام، انتفض عشرات الآلاف من عمّال المصانع والمنازل في نويدا وغريتر نويدا بشكل عفوي، مطالبين برفع الحد الأدنى للأجور إلى 20.000 روبية على الأقل ودفعها في الوقت المحدد، وتحديد ساعات العمل بثماني ساعات يوميًا مع عطلة نهاية الأسبوع، ومضاعفة الأجر بالساعة عن العمل الإضافي، وتوفير المرافق الأساسية للسلامة والأمان الوظيفي وإنفاذ قوانين العمل. وقد احتجزت شرطة الولاية أكثر من ألف عامل بسبب إضرابهم، بينما اعتُقل المئات ووجّهت إليهم تهم جنائية. وقد زادت قوانين العمل الجديدة، التي دخلت حيز التنفيذ في الأوّل من أفريل، من هشاشة وضع الطبقة العاملة أمام رأس المال، حيث يعمل معظمهم في نويدا بعقود مؤقتة⁸. إذ تسمح هذه القوانين لأصحاب المصانع بفصلهم متى شاؤوا، وتجرّم الاحتجاجات ما لم يتم الحصول على موافقة مسبقة من الجهة المحتجّ عليها قبل فترة طويلة. هذا، بالإضافة إلى ارتفاع أسعار غاز البترول المسال إلى ما بين 350 و500 روبية هندية للكيلوغرام أو أكثر، وقرار حكومة هاريانا برفع الحد الأدنى للأجور بنسبة 35% عقب إضرابات العمال في تلك الولاية، كان بمثابة الشرارة التي أشعلت فتيل هذه الإضرابات الواسعة النطاق. وقد اعتُقل ناشطون محتجون من مختلف النقابات والمنظمات العمالية، بمن فيهم مازدور بيغول، خلال هذه الإضرابات⁹. نطالب هنا بالإفراج الفوري عن جميع العمال والناشطين الذين تم احتجازهم أو اعتقالهم في هذه الإضرابات؛ فإذا كانت الدولة الهندية تدّعي الديمقراطية، ليس فقط للطبقات الحاكمة - وكأنها فوق المجتمع الطبقي - بل لجميع الناس، فيجب مطالبتها بالتصرف كديمقراطية حقيقية.

   مع بلوغ الإضرابات ذروتها في حوالي 13 أفريل، اقتحم مئات العمال المصانع، وفي مصنع موثيرسون في نويدا، احتجزوا كبار موظفي المصنع داخله وهم يهتفون بشعارات تطالب بتلبية مطالبهم. وفي مواقع متعددة، أُضرمت النيران في سيارات تابعة لأصحاب المصانع والإدارة وحُطمت نوافذ السيارات وتضررت أجزاء من ممتلكات المصانع أو أُحرقت؛ وفي مركز خدمة فيبول موتورز، حُطمت نوافذ وهياكل ما بين 20 و25 سيارة. وأُغلقت الطرقات، ما أدّى إلى توقف حركة المرور تمامًا ووقعت اشتباكات مع الشرطة. وردّت الولاية بنشر ثماني سرايا من قوات الشرطة المسلحة وقوات التدخل السريع، مع تمركز فرق الاستجابة السريعة في موثيرسون. واستخدمت الشرطة الهراوات ضد العمال المضربين، بمن فيهم النساء، وأطلقت الغاز المسيل للدموع على الحشود، واستخدمت المتاريس لتفريقهم وفتح الطرقات¹⁰. بدأ عشرة فاشيين من حزب بهاراتيا جاناتا ومنظمة راشتريا سوايامسيفاك سانغ، بالإضافة إلى وسائل الإعلام التابعة لهم، في نسج نظريات مؤامرة لا معنى لها حول كيفية تدبير هذه الضربات من باكستان، بينما زعم رئيس وزراء ولاية أوتار براديش الرجعي المتطرف يوغي أديتياناث أنها محاولة "لإحياء الناكسالية¹¹.  وهو ما نتساءل عنه: كيف يمكن "إحياء" ما لم يمت ؟

سيارات محترقة في مركز خدمة في نويدا

   في خضم هذه الأحداث، أصدر مازدور بيغول بيانًا بعنوان «توحدوا سلميًا لإنجاح حركة الإضراب، ولا تدعوا حكومة يوغي تتهم حركة العمال ونشطائها زورًا بـ"الناكسالية" و"الإرهاب"«!¹². ويُظهر هذا البيان منذ البداية الهُوّة الاجتماعية العميقة التي تفصل "الناشط العمالي" (الطامح لأن يصبح بيروقراطيًا نقابيًا) الذي يسعى جاهدًا للحفاظ على سلمية الإضرابات وقانونيتها، وحصرها بأي ثمن في أبعادها الاقتصادية، عن الجماهير العاملة الثائرة، والبروليتاريا المستغَلّة والمذلولة. فقد عجزت البروليتاريا عن تحمل الوضع الذي دفعها إلى ما وراء حدود البقاء، فشنّت هجماتها الأولى على مراكز القوة الأقرب إليها: تُصادر المصانع، وتُضرم النيران في الآلات، وتُحطم السيارات، وبالطبع، لا تفلت الشرطة أبدًا من عواقب ما تقوم به. يتمتع العمال غير المنظمين بمبادرة ووضوح أفضل بكثير، فهم الذين لا ينتظرون إذن صاحب المصنع أو الدولة لتحديد موعد الإضراب، انطلاقًا من ضغوط المجتمع الطبقي اليومية، مقارنةً بالعمال غير المنظمين الذين يعتبرون الشرعية غاية نضالهم، والذين يعتقدون أن تعطيل الدولة للأنشطة الاقتصادية كافٍ لحركة العمال، والذين ينتقدون الدولة بحماس شديد لتصرفها كدولة. وبيانهم كالتالي:

   علينا إدارة حركتنا بانضباط وتنظيم. ما يُقلق أصحاب العمل والإدارة حقًا هو الإضراب، لأنه يعني توقف العمل وتوقف عجلة استغلالهم. لا شيء آخر يهمهم سوى ذلك. لكي يستمر إضرابنا بنجاح، من الضروري أن ننظم احتجاجاتنا ومظاهراتنا بطريقة سلمية تمامًا، متجنبين أي استفزاز أو إخلال بالأمن والنظام.

   يُقرّ بيانهم بأمرين: أن الحركة الحالية غير منظمة تمامًا، أي أنها عفوية، وأن الحكومة حريصة على قمعها. علاوة على ذلك، يعتقدون أن على الدولة الانتظار حتى تتصاعد الإضرابات إلى "فوضى" قبل أن تبدأ القمع. ويرى بيغول أن هذا الشرط المسبق بحد ذاته لا يُمكن تجاوزه لجعل هذا احتجاجًا عماليًا على مستوى البلاد. وينبع هذا من نفس المنطق النقابي القديم الفاسد من نوع برنشتاين، الذي يرى أنّ "الاشتراكية الديمقراطية ستزدهر بشكل أفضل بكثير بالوسائل المشروعة لا بالوسائل غير المشروعة والثورة العنيفة"، وأنّ "المهمة التالية للحزب يجب أن تكون العمل من أجل زيادة أصواته باستمرار" أو مواصلة دعاية بطيئة للنشاط البرلماني¹⁴.  يمكن للمرء أن يتخيل بسهولة أنه إذا اختارت شريحة من الطبقة العاملة تحدي هذا النهج السلمي، فسوف يصفونه ببساطة بأنه تخريب خارجي، قام به أحد المحرضين بدلاً من كونه شيئًا ممكنًا ضمن النشاط التلقائي للطبقة العاملة - وهو نفس خط التفكير الذي تتبناه وسائل الإعلام الموالية والسياسيون الفاشيون.

   علاوة على ذلك، يؤكدون أن "الإضراب السلمي" هو مبدأ أساسي، وليس مجرّد سمة من سمات الإضراب: "هذه مسألة بين العمال وأصحاب العمل والإدارة. ما لم تتخذ عناصر متمردة، بتحريض من الشرطة، إجراءً غير لائق، فليس للشرطة أي دور في هذا النزاع العمالي. وبدون الشرطة، سيُجبر أصحاب العمل والإدارة في نهاية المطاف على الاستماع إلى مطالبكم". نشك في أن منظمة "مازدور بيغول" ساذجة بما يكفي لتصديق هذا. فهي إمّا تعتقد أن الجماهير غير قادرة على فهم الطبيعة الطبقية للدولة الهندية، أو أنها ببساطة تهدف إلى خداعهم لتبرير جبنها. تُعامَل الدولة الهندية هنا ككيان محايد، كما لو كانت منفصلة عن الطبقة الحاكمة من أصحاب المصانع، كما لو أن الشرطة ليست مؤسسة تابعة لهذا الحكم الطبقي. هذا ليس اقتراحًا تكتيكيًا يهدف إلى تجنب القمع أو الحفاظ على الوحدة؛ بل يُقدم كمبدأ عام يحكم التطوّر الصحيح لحركة العمال - وصفة استراتيجية. في الواقع، يُرسي هذا المفهوم حدودًا معيارية حول أشكال النضال التي تُعتبر مشروعة، بما يعكس منطق الدولة نفسها. صحيح أن الفهم اللينيني لأشكال نضال الشيوعيين يعتمد على دراسة دقيقة للوضع الراهن، ويمكنهم دائمًا التستر وراء ذلك، وتزيين أي مراجعة بوصفها "تكتيكات يمليها الظرف الراهن"، إلا أنه لا يُضفي أي بُعد استراتيجي على التمسك بالقانونية أو السلمية. فهم لا يذكرون الهدف النهائي للبروليتاريا بتاتًا، كما أشار إنجلز إلى هذا النوع من التفكير: "إن نسيان الاعتبارات الكبرى والأساسية من أجل المصالح الآنية، والنضال والسعي لتحقيق النجاح في اللحظة الراهنة بغض النظر عن العواقب اللاحقة، والتضحية بمستقبل الحركة من أجل حاضرها، قد يكون "بحسن نية"، ولكنه يبقى انتهازية، وربما تكون الانتهازية "الصادقة" هي الأخطر على الإطلاق!"،لينين¹⁵. على العكس من ذلك، بالنسبة للشيوعي البلشفي، تعتبر الإضرابات مدرسة حرب، والتي عندما يتم توجيهها بوعي، تكشف للعمال بشكل جماعي من هو العدو وما هي الطبقة المسؤولة عن استغلالهم:

   "العامل لا يعرف القوانين، ولا يتواصل مع المسؤولين الحكوميين، وخاصةً ذوي المناصب العليا، ونتيجةً لذلك، غالبًا ما يصدق كل هذا. ثم يأتي الإضراب. فيحضر المدعي العام ومفتش المصانع والشرطة، وأحيانًا القوات، إلى المصنع. ويكتشف العمال أنهم خالفوا القانون: فالقانون يسمح لأصحاب العمل بالتجمع ومناقشة سبل خفض أجور العمال علنًا، لكن العمال يُعتبرون مجرمين إذا توصلوا إلى اتفاق جماعي ! ... يبدأ العمال في إدراك أن القوانين تُسنّ لمصلحة الأغنياء فقط ؛ وأن المسؤولين الحكوميين يحمون تلك المصالح؛ وأن الطبقة العاملة مُكمّمة ولا يُسمح لها بالتعبير عن احتياجاتها؛ وأن على الطبقة العاملة أن تنتزع لنفسها الحق في الإضراب، والحق في إصدار صحف عمالية، والحق في المشاركة في جمعية وطنية تسنّ القوانين وتشرف على تنفيذها... كل إضراب يُعزز ويُنمّي لدى العمال فهمًا بأن الحكومة عدوّهم، وأن على الطبقة العاملة أن تُهيّئ نفسها للنضال ضد الحكومة من أجل حقوق الشعب.

   لذا، تُعلّم الإضرابات العمالَ الاتّحاد؛ فهي تُبيّن لهم أن نضالهم ضد الرأسماليين لا يكون إلا باتّحادهم؛ كما تُعلّمهم التفكير في نضال الطبقة العاملة بأكملها ضد طبقة أصحاب المصانع وضد الحكومة القمعية. ولهذا السبب يُطلق الاشتراكيون على الإضرابات "مدرسة حرب"، مدرسة يتعلم فيها العمال خوض الحرب ضد أعدائهم لتحرير الشعب بأكمله، وكل من يعمل، من نير المسؤولين الحكوميين ونير رأس المال"، لينين¹⁶.

   مع ذلك، حتى الإضراب الضخم الذي يشلّ الصناعة لا يُترجم تلقائيًا إلى قوة سياسية للعمال، بل إنّ الإضرابات في حدّ ذاتها هي مكوّن طبيعي ومتكرر من مكوّنات الرأسمالية. فالطبقة الحاكمة لا تعتمد ببساطة على استمرار الإنتاج، بل تعتمد على سيطرتها على الدولة وأجهزتها، الجيش والشرطة والبنوك، وشبكة كاملة من قنوات التوزيع التي تربطها بالجماهير. الإضرابات مدرسة للحرب، وليست الحرب نفسها. وطالما بقيت سلطة الدولة غائبة عن أيدي العمال، فإن البرجوازية قادرة تمامًا على تحمل الخسائر، مستعينةً بجيش احتياطي من العمالة، ونقل الإنتاج إلى أماكن أخرى، واستيراد البضائع، أو ببساطة انتظار انتهاء الإضرابات. والأهم من ذلك، أنها لا تحتاج إلى أي "شرارة" من جانب المضربين لبدء القمع، فالدولة أقل اهتمامًا بقوانينها ودستورها من نقابيينا على نهج غاندي، ويمكنها ببساطة أن تكذب إذا احتاجت إلى أي ذريعة، وقد فعلت ذلك مرات لا تُحصى. إن تصريح مازدور بيغول أسوأ حتى من التصريح الذي سخر منه إنجلز ضد دوهرينغ: "لا يُقرّ باحتمالية استخدام القوة لإسقاط نظام اقتصادي استغلالي إلا بتنهدات وأنين - وللأسف، لأن استخدام القوة يُضعف معنويات مستخدمها. وذلك على الرغم من الزخم الأخلاقي والروحي الهائل الذي تُضفيه كل ثورة منتصرة!"¹⁷.  لا يُقرّ مازدور بيغول حتى بإمكانية الحاجة إلى القوة في مكان ما، وفي وقت ما، لأن ذلك هو جوهر التمرد الناكسالي.

* إن النضال ضد التحريفية هو نضال ضد عبادة العفوية

   من بين المبادئ الأساسية للتحريفيّة، اعتبار المطالب المشروعة والمباشرة للطبقة العاملة في حدّ ذاتها، باعتبارها منشأ وسبب وجود "الثورة"، وأن الثورة الاجتماعية عملية حتمية نتّجه إليها تلقائيًا. من جهة أخرى، يدرك دارسو لينين أن الوعي الثوري لا يمكن أن يصل إلى حركة الطبقة العاملة إلاّ من الخارج، من خارج ظروفها المباشرة. نفهم الماركسية على أنها توليفة من المعرفة المتراكمة وممارسة التاريخ الإنساني في الصراع الطبقي، والتي - بعد أن أصبحت رؤية العالم للبروليتاريا الواعية، مانحةً هذه الطبقة الأخيرة من التاريخ دور الذات العالمية - أصبحت الرؤية العالمية، وبالتالي تُجبر الطبقة العاملة على نفي كونها مجرد بروليتاريين اقتصاديين، وأن تصبح بدلاً من ذلك صوت الشعب. إن إخضاع هذا الوعي الطبقي الذاتي للبروليتاريا، للمطالب العفوية والفورية واليومية للطبقة العاملة، باعتبارها مجرد طبقة اقتصادية وحركة النقابات العمالية القانونية التي تعتمد عليها، لن يؤدي إلا إلى الإضرار بالشيوعيين:

  "تقود الاشتراكية الديمقراطية (مصطلح "الاشتراكية الديمقراطية" حتى ذلك الحين لم يكن قد فقد طابعه الثوري وكان مرادفًا للشيوعية – المحرر) نضال الطبقة العاملة، ليس فقط من أجل شروط أفضل لبيع قوة العمل، بل من أجل إلغاء النظام الاجتماعي الذي يُجبر المعدمين على بيع أنفسهم للأغنياء. تمثل الاشتراكية الديمقراطية الطبقة العاملة، ليس في علاقتها بمجموعة معينة من أصحاب العمل فحسب، بل في علاقتها بجميع طبقات المجتمع الحديث والدولة كقوة سياسية منظمة. ومن ثم، فإنه لا ينبغي للاشتراكيين الديمقراطيين أن يقتصروا على النضال الاقتصادي فحسب، بل يجب عليهم أيضًا ألا يسمحوا لتنظيم العروض الاقتصادية بأن يصبح الجزء المهيمن على أنشطتهم"، لينين¹⁸.

   إنّ المكمّل الطبيعي لعبادة التحريفية للعفوية، وتجليها في مجال النضال كنزعة اقتصادية نقابية، هو تجاهل الهدف النهائي للحركة الشيوعية، وتبرير سلوكها على أساس براغماتي، والتضحية بالمصالح الأساسية للبروليتاريا من أجل انتصارات فورية ومزايا مفترضة. وفي نضالهما ضد "ثلاثي زيورخ" السلمي داخل الحزب الاشتراكي الديمقراطي، أوضح ماركس وإنجلز بوضوح الطبيعة الطبقية لمثل هذه الأفكار:

   "لتهدئة مخاوف البرجوازية، يجب إثبات أن الشبح الأحمر ليس إلا شبحًا لا وجود له. ولكن ما سرّ هذا الشبح إن لم يكن خوف البرجوازية من الصراع المحتوم بينها وبين البروليتاريا، خوفها من النتيجة الحتمية للصراع الطبقي الحديث ؟ يكفي إلغاء الصراع الطبقي، وستجد البرجوازية و"جميع الأفراد المستقلين" أنهم "لن يترددوا في التحالف مع البروليتاريا !" وفي هذه الحالة، سيكون هؤلاء البروليتاريون أنفسهم هم من سيُخدعون. لذا، فليُثبت الحزب، من خلال تواضعه وخضوعه، أنه قد نبذ نهائيًا "المخالفات والتجاوزات" التي أدت إلى سنّ قانون مناهضة الاشتراكية. إذا تعهدت طواعيةً بالبقاء ضمن حدود قانون مناهضة الاشتراكية، فإن بسمارك والبرجوازية سيستجيبان بلا شك بإلغاء ما سيصبح حينها قانوناً زائداً عن الحاجة ! ... وحينها أيضاً، سينضم إلينا البرجوازيون والبرجوازيون الصغار والعمال، الذين "يخشون الآن ... المطالب الطموحة"، بأعداد  غفيرة"¹⁹.

   عندما تُضحّي النزعة التحريفية بـ"شبح الشيوعية" من أجل إرضاء البرجوازية، تُكافؤها البرجوازية بدورها بالقبول الرسمي لحق البروليتاريا في النضال الطبقي ضمن إطار قانوني ضيق بما يكفي لجعله غير ضار. في عصر الإمبريالية، وفي عصر الانقسام في حركة الطبقة العاملة، كان قطاع الطبقة العاملة المُمثَّل بأرستقراطية العمل، التي سبق أن استُغِلَّت من قِبَل البرجوازية، ومؤخرة الطبقة العاملة التي تطمح إلى وضع أفضل ضمن نظام الإنتاج القائم بدلاً من التحرر منه، هما الأسرع في إتمام هذه الصفقة. ولهذا السبب، فإن تطور البروليتاريا كطبقة سياسية لا يُمكن حاليًا إلا كطبقة ثورية، أي من خارج الإطار القانوني ومن خارج حركاتها الاقتصادية والإصلاحية، التي تُعدّ انعكاسًا سياسيًا لوضعها المُقيَّد كطبقة اقتصادية. ثم، بالنسبة للثوريين، فإن التعامل مع الصراع الطبقي التلقائي، والنقابات العمالية المعتادة باعتبارها البداية والمحور المركزي للتطور السياسي للطبقة العاملة، يمثل، أكثر من أي شيء آخر، رغبة خفية في تأجيل مواجهة البروليتاريا مع رأس المال من حيث الحرب الثورية - وهي حرب جارية بالفعل في الهند.

   لبناء تلك القوة الاجتماعية الهائلة من صفوف البروليتاريا، القادرة على قيادة هذه العملية الثورية مع إحداث تحول جذري في العالم القديم في أعقابها، سيتعين على الشيوعيين، بعد استيعابهم للعقيدة الثورية للماركسية اللينينية الماوية، مكافحة عقود من الفساد الذي تسلل إلى الفهم العام لعقيدة البروليتاريا. لا سبيل للبروليتاريا للتقدم في مواجهة الخونة الاجتماعيين، والإصلاحية، والانتهازية، إلا بمحاربتهم في جميع المجالات دون استثناء²⁰. قال الرفيق ماوتسي تونغ: "تسعى الطبقة العاملة إلى تغيير العالم وفقًا لرؤيتها الخاصة، وكذلك البرجوازية. وفي هذا الصّدد، لم يُحسم بعدُ أمرُ أيّهما سينتصر، الاشتراكية أم الرأسمالية. لا يزال الماركسيون أقليةً بين عامة الشعب، وكذلك بين المثقفين. لذلك، يجب أن تستمر الماركسية في التطور من خلال النضال. لا يمكن للماركسية أن تتطور إلا من خلال النضال، وهذا لا ينطبق على الماضي والحاضر فحسب، بل ينطبق بالضرورة على المستقبل أيضا"²¹.  وهكذا يبقى الأمر صحيحًا. المهمة التي تبقى لنا إذن هي تطوير فهمنا للماركسية، وإدراك كيفية إحداث ثورة في مذهبنا نفسه، للتغلب على النكسات والتراجع الذي تواجهه الشيوعية - ليس فقط في الثورة الهندية، بل في الحركة الشيوعية الهندية بأكملها، من أجل مستقبل يجب تحقيقه. نتمنى لقرائنا عيد عمال سعيدًا مليئًا بالدراسة.

مراجع

1- نص الاقتباس الكامل يقول: "أخيرًا، يأمل السيد فيرجيز بشدة: 'سيختفي الماويون، وستسود الهند الديمقراطية والدستور، على الرغم من الوقت الذي يستغرقه الأمر والألم المصاحب له". "إذا كان الماويون يتلاشون أمام تفوق نموذجكم التنموي، فلماذا يحرص دعاة هذا النموذج على قمعهم بوحشية، هم وقبائل الأديفاسي التي يقودونها ؟ في أي جزء من الهند يسود الدستور يا سيد فيرجيز ؟ في دانتيوادا، بيجابور، كانكر، نارايانبور، راجنانغاون ؟ في جهارخاند، أوريسا ؟ في لالجار، جانجالماهال ؟ في وادي كشمير ؟ مانيبور ؟ أين كان دستوركم مختبئًا طوال 25 عامًا بعد مذبحة آلاف السيخ ؟ عندما أُبيد آلاف المسلمين ؟ عندما أُجبر مئات الآلاف من الفلاحين على الانتحار ؟ عندما قُتل آلاف الأشخاص على يد عصابات سلوى جودوم المدعومة من الدولة ؟ عندما تعرضت نساء الأديفاسي للاغتصاب الجماعي ؟ عندما اختُطف الناس ببساطة على يد بلطجية يرتدون الزي الرسمي ؟ دستوركم مجرد ورقة لا قيمة لها حتى كمناديل الحمام بالنسبة لغالبية الشعب الهندي". تشيروكوري راجكومار (أزاد). رسالة أخيرة إلى أحد دعاة الاستعمار الجديد، نُشرت بعد وفاته في مجلة أوتلوك، 2010.

2- "لا نعتبر نظرية ماركس شيئًا مكتملًا لا يُمكن المساس به؛ بل على العكس، نحن مقتنعون بأنها لم تضع سوى حجر الأساس للعلم الذي يجب على الاشتراكيين تطويره في جميع المجالات إذا أرادوا مواكبة الحياة". لينين،برنامجنا، رابوتشايا غازيتا، (1899).

3- هذه مقابلة مع رئيسة جهاز الاستخبارات السرية، ضابطة الشرطة الهندية بي. سوماتي، حيث تشرح كيف نجح جهازها الاستخباراتي في تأمين استسلام ديفجي براسانا دي. زور، السيدة التي أجبرت أحد أخطر الماويين على الاستسلام . ريديف.

4- لينين، موقف ومهام الأممية الاشتراكية. (1914).

5- لينين، المؤتمر الثالث لعموم روسيا لسوفيتات نواب العمال والجنود والفلاحين. (1918).

6- لينين، مهام روابط الشباب. (1920).

7- لينين، الإمبريالية والانقسام في الاشتراكية.  (1916).

8- تي كي راجالاكشمي، ماذا تخبرنا إضرابات عمال نويدا عن الوعود التي لم تُنفذها قوانين العمل ؟ فرونت لاين.

9- احتجاج عمال نويدا: محامون ونشطاء يزعمون "حملة اضطهاد" من قبل شرطة ولاية أوتار براديش، واعتقالات غير قانونية، وروايات كاذبة، ذا واير.

10- أبرز أحداث احتجاجات نويدا، إنديا توداي.

11- هل تم اختطاف احتجاج عمال نويدا ؟ صحيفة تايمز أوف إنديا.

12- بيان مازدور بيغول بتاريخ 13 أفريل .

13- المصدر نفسه.

14- إدوارد برنشتاين، الاشتراكية التطورية. (1899).

15- فريدريك إنجلز. نقد مسودة برنامج إرفورت.  (1891).

16- لينين، حول الإضرابات. "رابوتشايا غازيتا". (1899).

17- فريدريك إنجلز، ضد دوهرينغ، الجزء الثاني: الاقتصاد السياسي، الرابع. نظرية القوة.  (1877)

18- كذلك: "إن التطور التلقائي لحركة الطبقة العاملة يؤدي إلى خضوعها للأيديولوجية البرجوازية". لينين. الفصل الثالث. السياسة النقابية والسياسة الاشتراكية الديمقراطية، ما العمل ؟ (1901).

19- كارل ماركس وفريدريك إنجلز، رسالة تعميمية إلى أغسطس بيبل، فيلهلم ليبكنخت، فيلهلم براك وآخرين . (1879).

20- "حاربوا الخونة الاجتماعيين، والإصلاحيين، والانتهازيين - هذا الخط السياسي يمكن ويجب اتباعه دون استثناء في جميع مجالات نضالنا. وحينها سننتصر على الجماهير العاملة. وستقود طليعة البروليتاريا، الحزب السياسي الماركسي المركزي، جنبًا إلى جنب مع الجماهير العاملة، الشعب على الطريق الصحيح نحو انتصار دكتاتورية البروليتاريا، نحو ديمقراطية البروليتاريا بدلًا من الديمقراطية البرجوازية، نحو الجمهورية السوفيتية، نحو النظام الاشتراكي". لينين، تحيات إلى الشيوعيين الإيطاليين والفرنسيين والألمان. (1919).

21- ماوتسي تونغ، حول المعالجة الصحيحة للتناقضات بين صفوف الشعب. (1957).

بقلم كيران ، عضو هيئة التحرير في مجلة نازاريا.

ترجمة "طريـــــق الثّـــــورة"، 13 ماي 2026